1. 你觉得性骚扰不是一个问题，你认为性别特权不是一个问题，你认为受害者的不完美是一个问题。那么你就是问题的一部分。

　　2. 在性关系中，当一方拥有更高的「权力地位」时，性同意（consent，即对方明确表示同意与你发生性关系）的含义会变得复杂。你需要知悉这一点，主动检查自己有没有滥用权力，保证对方有表达需求的空间，并免于拒绝的恐惧和被任何负面后果所威胁。

　　3. 如果你处在一段权力不平等的关系中，NSVRC（美国性暴力资源中心）建议「权力上位者」问自己一个简单的问题：如果我对 ta 没有权力/权威，这个人会答应吗？——受害者也可以反过来确认自己的感受：如果这个人没有权力，就算我拒绝也不会有任何后果，我会答应吗？

　　4. 性骚扰在所有行业普遍存在。每个身处职场的人，都应该自我反思：我有没有纵容性骚扰文化肆意传播，或对其视而不见？每个处在亲密关系中的、真正在意对方感受的人，都应该问一问自己的伴侣：我有没有做过跟史航类似的事？

　　「史航事件」仍在发酵。截至今天，已有 20 多名受害者站出来指认他性骚扰。

　　在这场文化圈的 metoo 运动中，有太多声音认为：没有「声嘶力竭」的拒绝，就是自愿。只要答应「来我房间聊聊」，就等于自愿。

　　在权力不平等的性中，权力上位者常误认为自己做的事是 consensual（双方同意）的，但实际上是一类「性胁迫（Sexual coercion）」——因为对方害怕丢掉工作，害怕在所处行业里「条条大路通史航」，害怕丢了这个采访没法交差，难以直白拒绝。

　　在这个意义上，#metoo 运动将带领所有人重新谈判一个问题：性同意（consent）是什么。尤其是——在权力地位不平等时，「没有明确拒绝的同意，也意味着不同意」的普遍可能。

　　Mitch 是个事业有成、受人尊敬的中年男主持人，Hannah 是初入职场的年轻姑娘。

　　被 Mitch 「选中」时，Hannah 以为是自己的能力受到了赏识。有次出差，Mitch 邀请她进入自己的房间看电影，她有点犹豫，但还是去了。「万一他只是想讨论电影呢，万一是我多想了呢」？

　　直到性侵发生的那刻，Hannah 完全僵住，且没有明显反抗迹象（亦或是，事情发生得太快，太出乎意料，引发了大脑的假死反应。研究显示，70% 的性侵受害者会经历「僵直的假死状态」，即因恐惧而无法动弹）。事后 Mitch 还利用自己的影响力给了她一些职业上好处。等到 Hannah 反应过来时，崩溃淹没了她（后来她自杀了）。

　　Mitch 认为，这根本不算，而是「利益交换」。现在电视台要处罚我，你反而升职了，凭什么？你也没说「不」啊。

　　况且，「男性自古以来就用权力吸引女性」。我跟你地位差距这么悬殊，邀你共处一室，会发生什么你不知道？你是如此不谙世事吗？

　　不知道有多少年轻的理想主义者像 Hannah 一样，以为自己受到的是肯定和赏识，却不知道自己实际上被权势者看作「可被掠夺的性资源」。

　　这赤裸裸的一幕，让我想到洁莎克里斯宾在《如何抑制女性写作》序言里描写的绝望场景：

　　「她们早就领教过这类表演……可是看到这番景象她们还是惊呆了，她们对自己很失望，因为这说明她们还没有死心：希望别人看到的是自己真实的本色，而不是通过这些男人投射之后的形象。」

　　错的是设立潜规则，并用它来为自己创造特权的人；是站在权力高处，却不审视自己是否滥用权力的人；是不主动确认「你是否愿意」，而假定对方「被自己的魅力折服」，甚至责怪对方「没有明确说不」的人。

　　拥有权力，意味着一个人有能力影响对方的生活，可以操纵他人，满足自己的欲望。权力较小的人可能会感到义务、压力、焦虑和/或被迫向权力较大的人让步，因为拒绝有可能产生负面后果。比如：被社会排斥，失去经济或社会地位，遭受暴力，无法承担与之抗衡的后果。

　　况且，许多女孩从小受到的教育都是「要顾及他人感受」「委屈求全」「不要愤怒，不要过于敏感，不要太锋芒毕露」。但现在我们看到，这种「顾及他人感受」的劳动，是如何成为女性遭受侵害的助推器的。

　　性骚扰的后果被严重低估了。心理学家 Barbara Gutek 调查发现，10% 的女性都曾因为性骚扰而离职。

　　大量证据表明，性骚扰，在女性是新手和少数的职业和工作场所发生得最为频繁。

　　以及，性骚扰大多由男性向女性实施，女性也可能对男性实施性骚扰，但针对男性的施害者，大部分也是男性