今年4月，上海军陶科技股份有限公司（简称“军陶科技”）向深交所提交了《上海军陶科技股份有限公司关于撤回首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的申请》。根据《深圳证券交易所股票发行上市审核规则》第六十二条的有关规定，深交所决定终止对军陶科技首次公开发行股票并在创业板上市的审核。

　　4月13日，《经济参考报》记者拨打军陶科技证券法务部电话欲对其撤回原因和后续计划进行采访，但接线人员对相关问题表示并不清楚。记者研究发现，和同行业上市公司相比，军陶科技不论是营业收入还是研发费用规模均低于同行业公司。另外，自3月以来，多家营收规模较小的IPO公司纷纷撤回了申请，如浙江迅达工业科技股份有限公司（简称“迅达工业”）、上海色如丹数码科技股份有限公司（简称“色如丹”）等。

　　据招股书介绍，军陶科技是一家致力于高功率密度、高效率、高可靠性军用电源产品研发、生产和销售的高新技术企业，已经建成了质量稳定、技术先进、应用范围广泛的军用电源产品线年上半年，下同），公司营业收入分别为6618.74万元、9226.36万元、17212.31万元和9573.97万元，其中2020年和2021年分别同比增长39.40%和86.56%。

　　在IPO过程中，军陶科技共收到监管层两轮问询，在首轮问询中，监管层关注了20个问题，第一大问题便是关于军陶科技的成长性、核心技术及创业板定位，要求军陶科技以量化数据补充说明，公司主要产品所在细分市场的规模及变动情况，报告期内公司的市场地位及份额情况；结合同行业可比企业报告期内主营业务及净利润变动情况、市场份额情况，说明公司业务及利润增长与行业发展情况是否存在较大差异，公司在业内的市场地位及竞争力。

　　和同行业上市公司相比，军陶科技的营收规模较低，在招股书中，军陶科技共列举了新雷能、通合科技、动力源、甘化科工、航天长峰和振华科技等6家公司用来对比。以2021年数据为例，该年度上述公司的营业收入分别为14.78亿元、4.21亿元、10.42亿元、5.40亿元、27.85亿元和56.56亿元。

　　记者还注意到，尽管军陶科技的营业收入在逐年增长，但与此同时公司应收款项也“水涨船高”。报告期各期末，公司应收账款账面余额分别为2566.64万元、4366.85万元、7215.29万元和10301.23万元，应收票据及应收款项融资账面余额分别为2591.15万元、3699.14万元、6583.56万元和5347.24万元，合计占当期营业收入的比例分别为77.93%、87.42%、80.17%和163.45%。报告期各期末，军陶科技应收账款前五大客户主要为中电科集团、航天科工集团、中兵工业集团等。

　　“应收款项期末余额较高，占用公司营运资金较多，给公司带来了一定的资金压力。”军陶科技坦言。记者发现，军陶科技确实存在着“造血”能力较低的问题，报告期内其经营活动产生的现金流量净额分别为-561.40万元、-2316.71万元、1235.39万元和2362.27万元，而同期公司净利润分别为936.54万元、1554.05万元、5878.83万元和3126.97万元。

　　对于经营活动产生的现金流量净额远低于公司净利润的原因，军陶科技表示，公司主要客户的货款结算周期往往较长，部分客户甚至采用商业承兑汇票形式结算，导致公司应收账款结算周期远长于应付账款结算周期，报告期各期末应收票据、应收账款等经营性应收项目余额持续增加，导致贡献净利润的经营性现金流入减少。此外，截至报告期各期末，公司原材料、发出商品等存货科目余额增加，导致占用了较多经营性现金流。

　　除成长性之外，创新性也是创业板IPO一个重要的考察指标。在首轮问询中，监管层要求军陶科技说明报告期内公司研发费用投入的主要内容，投入项目形成知识产权情况温州广告牌，对公司业务的影响；结合同行业可比企业研发费用及占比、研发人员及占比情况，说明公司研发投入、研发人员与行业一般情况是否存在较大差异；公司研发投入及研发人员情况是否足以支持公司的研发创新业务，与公司业务内容及增长情况是否匹配。

　　报告期内，军陶科技的研发费用分别为1010.52万元、1616.99万元、2662.40万元和1557.29万元，分别占当期营业收入的15.27%、17.53%、15.47%和16.27%。截至2022年6月末，公司研发人员为90人，占员工总数的28.57%。不论是研发费用率还是研发人员占比，均高于同行业公司均值。不过军陶科技也坦言，这主要系公司收入规模及研发费用规模相对较小。

　　Wind数据显示，2019年至2021年，新雷能的研发费用分别为12102.88万元、12291.38万元、20057.90万元；通合科技的研发费用分别为3339.07万元、3946.43万元、4772.58万元；动力源的研发费用分别为7612.78万元、8101.31万元、10441.46万元；甘化科工的研发费用分别为2117.77万元、3216.11万元、5064.33万元；航天长峰的研发费用分别为7449.40万元、10393.15万元、15067.83万元；振华科技的研发费用分别为23244.44万元、33180.86万元、36981.64万元，上述6家公司研发费用投入均高于军陶科技。

　　研发费用主要由职工薪酬、直接投入、折旧与摊销和股份支付等部分组成，而军陶科技研发技术人员的平均薪酬却远高于同行业公司水平。2019年至2021年，军陶科技研发技术人员的平均年薪分别为19.23万元、20.89万元和25.09万元，而同期新雷能研发技术人员的平均年薪分别为14.72万元、13.23万元和20.28万元，动力源分别为8.47万元、8.92万元和11.05万元，通合科技分别为12.71万元、11.39万元和13.47万元。这也导致军陶科技研发费用中的职工薪酬占比要高于同行业公司。

　　“今年3月以来，多家公司撤回IPO申请，因为3、4月份是年报集中披露季，IPO公司也要更新财务数据，不少公司估算企业财报不达标，就撤回了IPO申请。”浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林向记者表示。在深交所第二轮问询回复中，军陶科技曾预计2022年营业收入为21012.52万元至21542.61万元，较2021年同比增长22.08%至25.16%，但最终经审计的财务数据并未披露。

　　据深交所2022年12月30日发布的《深圳证券交易所创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》，对拟IPO企业的研发投入增长率和营业收入增长率提出了一定要求。不过，“若最近一年营业收入金额达到3亿元的企业，或者按照《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点的若干意见》等相关规则申报创业板的已境外上市红筹企业，则不适用前款规定的营业收入复合增长率要求。”

　　据记者梳理，自今年3月以来，多家IPO公司申请撤回，不少公司营收规模较小，尚未达到“最近一年营业收入金额达到3亿元”这条标准。例如迅达工业，该公司主要从事汽车传动系统零部件产品的研发、生产和销售，目前产品包括汽车变速器用同步器总成、齿毂、齿套及紧固件、其他粉末冶金件等相关产品，和军陶科技同样拟冲刺创业板。

　　2019年至2021年及2022年1-6月，迅达工业的营业收入分别为23011万元、22768.13万元、24281.21万元和9513.78万元，研发费用分别为1070.80万元、1075.77万元、1171.41万元和576.76万元。今年3月，迅达工业主动向深交所提交了《浙江迅达工业科技股份有限公司关于撤回首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的申请》。

　　此外还有色如丹今年3月亦撤回了创业板申请。该公司专业从事喷墨打印、数字印刷/印花用高纯度色料及墨水的研发、生产和销售，生产的高纯度色料作为喷墨打印耗材（数码喷印墨水）的关键成分，用于各种功能用途的数码喷印墨水的配制。此次IPO，色如丹欲募资3.5亿元，用于年产3000吨电子级高纯度喷印墨水染料及5000吨喷墨墨水等项目。

　　和军陶科技、迅达工业相比，色如丹的经营规模则更加“迷你”。Wind数据显示，2019年至2021年及2022年1-9月，色如丹营业收入分别为6540.43万元、10493.35万元、12995.52万元和8740.73万元；归母净利润分别为2089.34万元、3487.18万元、4480.24万元和2623.48万元；研发费用分别为510.23万元、487.34万元、630.22万元和553.12万元。